美戰爭販子提出三項主張,很希望中美開戰?美學者緊急“踩剎車”

特朗普前“军师”再提狂妄言论,不但要承认“台湾独立”,还要逼中美开战。美学者发出理性声音,为美国政府错误对华政策“踩刹车”。

在美国政界,“反华”已经成了所谓的“政治正确”以及两党之间的共识,这使得中美关系近些年来急转直下,也让不少好战分子有了表演的舞台。

据媒体报道,美国前总统特朗普曾经的“军师”博尔顿近日在出席澳大利亚智库活动时,就台湾问题公开提出了三大令人震惊的主张。第一,博尔顿认为,美国政府应该直接单方面不承认“三个联合公报”,转而承认“台湾独立”,并驻军台湾。因为在他看来,这样中国才会“知难而退”。第二,博尔顿认为,如果2024年胜选的是除特朗普以外的共和党籍总统,也会承认“台湾独立”。第三,博尔顿认为澳大利亚应该增加军费预算,并和美国一起出兵台海。

博尔顿的这三个主张,充分证实了他就是一个不折不扣的战争贩子,一个只会输出极端意识形态的极右翼种族主义者。不过他的这些主张,既荒唐,也不现实。

首先,美国承受不了这样做带来的惨痛代价。否认“三个联合公报”意味着中美断交,承认“台湾独立”意味着台海冲突必然爆发,中美也极有可能面临直接冲突。这几个后果,美国政府现阶段一个也承受不起。也正是因为博尔顿的设想过于疯狂,所以特朗普在聘请他当顾问不久后直接将其解雇,这也是为什么博尔顿要在第二个主张中踩特朗普的原因。

其次,美国的军事实力不足以支撑这三个主张。例如美军要为台湾地区提供所谓的“军事保护”,甚至是驻军,其前提是美军能够在台海地区击退解放军,但美国国防部已经做过多次兵棋推演,结果表明美军在台海地区面对解放军没有任何胜算。博尔顿是法学专业出身,对军事没有过多了解,再加上他本身就是一个种族主义者,所以得出如此荒谬的结论也不稀奇。

再者,澳大利亚不一定会跟随美国出兵台海。虽然澳大利亚军队平时也在南海等地区跟随美国挑衅解放军,但若真要和解放军正面爆发冲突,澳大利亚恐怕没有这个胆量。澳退将吉姆·莫兰此前接受采访时就曾直言,美军在台海获胜的概率非常低,澳大利亚更不是解放军的对手。此外,当前的澳大利亚新政府相比莫里森政府更加务实,上台后对华态度明显更加理性,会选择跟随美国出兵台海的概率就更低。

所以总的来看,博尔顿的三个主张是异想天开,也难怪他会逐渐沦为美国政界的边缘人物。他的主张,实际上代表着美国军火商的利益,当年的伊拉克战争就是他一手策划。他这样的好战分子能够在里根、老布什以及小布什三届政府中担任要职,背后就是有军工复合体的支持。

不过好在博尔顿这类极端分子并不是美国政府的核心人物,美国国内也尚存一丝理性的声音。近日,美外交政策史学家沃塞姆在接受采访时,就对中美关系提出了相对理性的看法。他认为美国政府在处理与华关系时,不应该忽视与中国共存的选项。此外,他还主张美国政府应该更清楚地表明自己会延续一中政策。

如果拜登政府能够采纳沃塞姆的观点,就能够让美国政府在错误的对华政策上踩下“急刹车”。总的来看,中美之间合作大于对抗,合则两利,斗则两败仍然适用于当下的中美关系。据统计,在中美关系持续陷入僵局的情况下,今年前7个月,中美贸易总额为2.93万亿美元,增长11.8%。此外,66%左右的美企计划增加在华投资。这些数据都表明,中美之间有着紧密联系,强行“脱钩”只会给双方经济带来灾难性冲击,沃塞姆的观点更符合美国的实际利益。

但可惜的是,沃塞姆的观点难以成为主流。“反华”在美国已经成了政治正确,两党之间都在对比谁对华更加强硬。美国也正在敏感的台湾问题上反复挑衅中国,并意图与中国硬“脱钩”,大搞“去中国化”。

回过头来对比博尔顿和沃塞姆观点,博尔顿完全就是战争贩子,所提出的三项主张就是希望中美开战,他的观点也只是代表美国军工复合体的利益。沃塞姆的观点更符合中美共同的利益,有助于缓解当前日益紧张的中美关系。不过美国核心决策层,大多经历过新冷战,恐怕难以接受与中国共存的理念,所以我们不能对美国抱有任何幻想,要时刻做好摊牌的准备。