美媒建議中美俄瓜分世界,中國獲得大片勢力範圍 英法淪為殖民地

據中評網10月12日消息,影響力巨大的美國政治刊物《國家利益》雜誌近日刊文提出一項主張,建議白宮考慮與中國、俄羅斯簽訂類似於《雅爾塔協定》的協議,重新劃分三方的「勢力範圍」。

文章認為:自二戰結束之後,劃分各主要國家勢力範圍的《雅爾塔協定》使得主要大國在大半個世紀沒有爆發戰爭,對國際社會的長久和平起到重要作用,現在美國也應該與中國、俄羅斯簽署類似的協議,明確各方的勢力範圍與地緣政治紅線,確保矛盾衝突不過度升級。

這種主張頗有中美俄共同「瓜分」世界的意味,文章的作者還「展望未來」,稱根據新「雅爾塔協議」,美國應該獲得全世界最大的勢力範圍,包括整個歐洲、美洲、非洲、日本、澳大利亞與新西蘭,美國應該給這些國家提供核保護傘。

俄羅斯的勢力範圍將包括前蘇聯加盟國與衛星國,以及在中東的敘利亞、伊拉克與利比亞等親蘇國家,剩下的大片地區則屬於中國的勢力範圍,具體包括東南亞多國、台灣地區,部分非洲地區等;有意思的是《國家利益》直接取消了英國和法國兩個二戰戰勝國「瓜分」世界的資格,並且淪為了美國殖民地。

美媒建議中美俄瓜分世界,中國獲得大片勢力範圍,英法淪為殖民地

作者表示:協議應充分考慮尊重中、俄兩國的核心利益並以此解決其與西方的主要矛盾。雖然第一眼看上去這種主張好像非常合理,但細究起來可謂是狗屁不通,通篇建立在冷戰思維之上,甚至說是冷戰思維都是高估了這種主張,說是兩次世界大戰之間的「間戰期帝國主義、殖民主義思維」更合適一些。

清晰地劃分勢力範圍並不會帶來長久的和平,恰恰相反,這只可能帶來無休止的冷戰以及隨時可能爆發熱戰的極高風險,這是美蘇冷戰留下的啟示。美蘇之間的冷戰最終沒有上升成為熱戰,一方面是因為核武器的誕生導致發動戰爭的成本遠遠超出以往,另一方面也部分地因為當時主要對立的美蘇兩大集團力量對比差距,總體遠比現在更小的現狀。

但今天的情況是完全不同的,美國相比其主要競爭對手,在軍事實力上存在顯著優勢,維持和平的主要力量實際上是深度全球化的國際秩序導致地戰爭成本上漲,而不是硬實力上的總體均勢維持和平;要說各自劃分勢力範圍,也就是促成冷戰,那麼恐怕這次冷戰的升溫速度會遠遠超出人們對「冷戰」一詞的認知。

實際上真要說起來,美國的精英們巴不得現在就冷戰,2021年以來拜登政府所有的所作所為都證明了他們的這個想法。比如說在中國周邊不知疲倦地建立起一個又一個「軍事同盟」,從四國聯盟,到美、英、澳三國組成的AUKUS,支持澳大利亞建造核潛艇一事也引發了東南亞國家的警惕,有引發軍備競賽的趨勢。

美媒建議中美俄瓜分世界,中國獲得大片勢力範圍,英法淪為殖民地

值得一提的是,美國海軍部長在10月上旬公布的最新的一份「戰略指南」中,還明確提到了要為東南亞國家提供各種形式的「必要的」軍事援助,包括轉讓技術與出售武器裝備。顯而易見美國一系列做法,本質上是在推動全球爆發集團性質的軍備競賽。

當然勢力範圍上相比中國有壓倒性優勢的美國正對一場「冷戰」求之不得,因為一旦冷戰開始,就意味着將中國排除出國際秩序之外的進程不可逆轉的開始,這是中國絕對不可能接受的,一方面是自身的經濟形態難以維繫,另一方面也無法承受由此帶來的巨大的國防壓力。

美媒建議中美俄瓜分世界,中國獲得大片勢力範圍,英法淪為殖民地

當年的蘇聯好歹還有一個「華約」以及蘇聯主導的」經互會「體系,蘇聯周邊的所有國家也都在政治上處於蘇聯控制並身處華約框架之內,而且依靠經互會體系建立起了一個與美西方資本主義世界抗衡的經濟體系,但今天的中國沒有這種環境,因為中方不劃分勢力範圍的承諾,決定了我們無法建立起「勢力範圍」體系。

上一次世界大戰的起因,根本上講是各主要勢力在經濟上畫地為牢互相排斥,從而因為經濟發展需求催生的戰爭動機,將全世界拉入到了一場深重的災難中,到了21世紀不談全球化而去鼓吹「劃分勢力範圍」之類的說辭,這無異於把歷史倒車開到100年前,與其說是尊重各國核心利益,不如說是挑動新冷戰。

《國家利益》還算是美國一個很權威和嚴謹的政治雜誌,如果說向他們投稿的評論員和作者都是這種想法,是不是代表大多數美國人都是這種想法?如果這種冷戰思維能代表許多美國精英的看法,那只能認為美國就是下一場世界大戰的策源地了。