中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

核武器是世界上杀伤性最强大的武器,也是各个世界性强国确保自己国际地位的最重要保障。在现在的国际上,如果一个大国没有核武器,他的大国地位就是不稳定的的,存在巨大危险的。冷战时期,美国和苏联作为两大超级大国,两国所拥有的核武器更是足够把地球摧毁好几次了。即便在苏联解体冷战结束以后,各个核大国也十分注重强化自己的战略核威慑力量。而现在随着我国和美国两国关系的逐渐对立,我国的核力量能否保证我们的国防安全呢?

中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

早在1964年的10月16日,我国的第一枚核弹头就在新疆的罗布泊基地成功爆炸,这标志着我国成为了当时世界上第五个拥有核武器的国家,我国将不再面对对手的核武器而毫无反击的力量。到现在为止,核武器依旧是我们国家国防安全以及大国地位的最重要保障。

中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

在冷战巅峰时期,美国的核弹头数量达到了31,000枚,而在冷战结束以后,美国和俄罗斯达成了一系列削减核武器的军控条约,所以美国所拥有的有效核弹头数目一直都在下降。但是到2021年左右,美国拥有的核弹头数目依旧超过了4000枚,其中能够投入到一线作战中的核弹头达到了1500枚左右。而我国的核弹头数量一直都隐藏在迷雾中,但是根据不少战略分析专家的猜测,我国所拥有的核弹头数量大概在250枚到300枚左右。而300枚和美国的4000枚,存在着数量上的绝对性差距.那么300枚核弹头,对于我国来说是否够用?

中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

如果按照这个数量,我国的核弹头数目是绝对不够用的。因为按照战略导弹的有效突破概率30%的来看,如果我国想要对美国进行有效摧毁,覆盖美国本土所有的大城市,所需要的核弹头数量应该在800枚以上。我国所拥有的300枚核弹头只能大体上只能实施威慑,但是想让美国真正忌惮显然还不够。不得不承认,不到300枚核弹头所拥有的战略威慑能力有限。 所以在未来,小规模地提高核弹的数目是可以被接受的战略选择。但是这并不代表着一味地提升核弹头的储存量,就可以增加我们的整体战略威慑能力。

中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

因为光有充足的核弹头也是不够用的,还需要强大核弹头战略投送平台,即洲际弹道导弹、战略核潜艇和战略轰炸机,这些同样是战略核威慑能力的重要组成部分。而我国现在是世界上第三个拥有标准三位一体核打击能力的国家,但是对比美国和俄罗斯还存在不小的差距。 我国现在的陆基核武器已经可以和美国相提并论了,我国所装备的东风-41洲际弹道导弹,已经不逊色于美国和俄罗斯的同级武器。东风-41洲际弹道导弹的打击范围达到了15000公里,可以携带6到10个左右的核弹头,突防能力非常优秀。

中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

但是我们在战略核潜艇和战略轰炸机领域比美国和俄罗斯还存在着较大差距。我国的下一代战略核潜艇096虽然有消息说已经进入到了服役状态,可是毕竟还没有公开公布。 而我国的空中战略核威慑力量,则是三位一体核打击能力中的绝对弱势。现在我们的空中战略核威慑还要依靠老旧轰-6轰炸机。想要依靠轰-6这个老平台实施战略打击已经非常困难了。虽然现在已经有消息传出,我国的下一代隐身战略轰炸机已经快要现身,但是同样的现在还没有公布,等真的服役才代表我国的空中战略威慑力量完成了突破。

中美核弹对比300:4000,我们是否应该增加核弹头数量?

所以,我们要进一步强化自己的核武器远程投送能力,进一步完善自己的三位一体核打击能力,真正对美国形成有效地威慑。而我国核力量的发展并不是攻击性的,而是典型的防御性质。我国早就已经作出过承诺,绝对不会首先使用核武器,我国的核武库是为了保证自己的国防安全而存在,是为了应对来自于其他国家的核恐吓而存在。所以,一些国家一直在国际社会上指责的我国核力量发展会威胁国际社会和平,是完全没有任何依据的,国际社会也应该正视我国军事力量的正常发展。