中印邊境衝突 為什麼說印度慘敗?從戰略層面看 主要有三個理由

這些天,關於去年以來的中印邊境衝突在輿論場上又熱了起來。中印宣布同步撤軍時,我就提出印度慘敗的觀點,特別是《解放軍報》2月19日刊文公布衝突的諸多細節後,我更是斷定印度在戰略和戰術兩個層面皆遭到慘敗。

對這個觀點,我看有少數人並不認可,覺得我過於樂觀,是在吹牛。有人還用各種所謂渠道獲得的消息進行論證,包括傷亡人數等。戰術細節這東西,如果你不相信官方的數據,那我確實沒法說服人相信我所說的。但從戰略層面上論證中印勝負的問題,邏輯則會清晰很多。

從戰略層面看,說印度慘敗主要基於三個方面的理由:

一是利用中美激烈較量之機,謀求將實控線推向中方控制區的目的未能達到。

熟悉地理和歷史的人都知道,中國軍隊控制的加勒萬河谷戰略位置十分重要,中方一側居高臨下、地勢險峻,印方一側則無險可守,我軍如果西出加勒萬河谷,幾百公里就是印度的首都新德里。1962年那一年,我們在加勒萬河谷地區取勝後,嚇得印度準備遷都。

想一想,這把達摩克利斯劍懸在印度頭上,他們能好受嗎?還好,中國是一個善意滿滿的大國,如果也像印度一樣,早就讓新德里不得安生了。莫迪政府挑起衝突,正是瞅准特朗普對中國極限施壓,而中國面臨新冠疫情和台海兩大戰場這個契機。可快一年了,印度寸土未得。

中印邊境衝突,為什麼說印度慘敗?從戰略層面看,主要有三個理由

二是煽動印度的民族主義情緒,謀求在國內政治鬥爭中取勝的目的未能達到。

印度國內最大的兩個黨派,一個是人民黨,一個是國大黨,莫迪出自人民黨。大家都知道,在黨派競爭的國家中,各方為了爭奪選票可謂無所不用其極,即使是號稱民主制度最健全的美國,政黨競爭的醜陋都讓人不能看,印度更不用說了。

上任這幾年,莫迪在國內推進激進改革舉措,得罪了不少人,也受到反對勢力的攻訐,改革進行得並不順暢。印度在中印邊境挑起衝突,也為了通過軍事摩擦轉移國內視線、轉移國內矛盾,減輕反對黨阻力。如今無功而返,反而成了對手的把柄,被批評「出賣領土」。

中印邊境衝突,為什麼說印度慘敗?從戰略層面看,主要有三個理由

三是向國際社會證明印度有牽制中國的利用價值,待價而沽的目的未能達到。

特朗普上台後提出的「印太戰略」,準備把印度扶持成對抗中國的關鍵力量,由自己發揮離岸平衡手的作用。但華盛頓決策層和戰略界有一個很大的顧慮,就是印度能否擔當大任,擔心肉包子打狗,自己的投入會打水漂,因此表現得有些半心半意,不敢傾全力。

就像當年我們中國雖然倒向蘇聯,但蘇聯一開始表現得有點半心半意,主要是對我們實力的不認可,有藐視、輕慢之心。但一場抗美援朝戰爭下來,中國用不可爭辯的實力證明了自己的價值,蘇聯這才全心全意地扶持我們,156項大工程項目隨即到位。

印度以為在這麼有利的國際環境下,能輕鬆地在衝突中對中國取得勝利,並向國際社會(主要是美國和西方)證明自己遏制、圍堵中國的利用價值,從而獲得他們的大手筆投資。印度如今的表現讓對牽制中國很感興趣的華盛頓失望了,新德里也註定賣不上高價。

至於中國,我們目前的重中之重在東部沿海,本來就沒有興趣在西部邊境和印度來一局。近一年的衝突和對峙,我們從戰術細節上沒有吃虧,從戰略全局上維持了與印度斗而不破的局面,也沒有改變和衝擊國家重點戰略方向的蓄力,難道不能算是勝局?

再回到衝突的戰術細節上,我軍官兵在衝突中表現出了很高的戰略素養、政治素養和戰鬥素養,同時以極強的紀律性認真貫徹領會黨中央和國家的決心意圖,以大無畏的犧牲精神打了一場漂亮的政治軍事仗,這還不叫贏嗎?

輸贏,其實很多時候不算豆腐賬也可以掰扯清楚的。